申请英国大学本科，A-level申请=划算？IB申请=吃亏？

申请英国大学本科，A-level申请=划算？IB申请=吃亏？

在纵览了各大学2021入学条件之后，发现：

英国大学对IB和A-level的成绩要求并不总是一致。A-level成绩差不多的院校，IB分数却相差比较大。

成绩对比

数学专业，牛津A*A*A，但IB成绩是39；剑桥A*A*A，IB需要40-42分。

PPE专业，利兹AAA，IB需要35分；牛津AAA，IB需要39分。

化学工程，伯明翰AAA，IB需要32分；曼大AAA-AABB，IB需要36分。

物理专业，曼大A*A*A，IB需要38-37；帝国理工A* A* A；IB需要 40分。

A-level成绩相同的专业，不同大学对应的IB成绩并不统一，而且也没有什么规律可循。只不过，似乎越好的学校IB成绩会越高。

同等的A-level成绩可以横跨多个大学申请，选择比较多。而同等的IB成绩，尤其是分数不是特别高的时候，可以选择的院校就相对少了很多。

还发现一个让人想要拍桌的现象：

UCL地理本科MSci学位IB成绩（36分）高于伯明翰地理本科MSci学位IB成绩（32分），但是....UCL的A-level要求是AAB，而伯明翰是AAA，UCL比伯明翰低了一个档。

这....究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？是对A-level的扶持对IB的变相打压，还是一切都只能用冥冥之中的巧合来解释呢？

那是不是A-level申请=划算，IB申请=吃亏呢？

与其说不占优势，不如说IB学生申请英国大学的时候面对的条件更复杂来得更准确一些。

类似大学课程，A-level要求相近，而IB成绩就会相对变化较大。

这是因为不同的英国大学，以不同的方式解读IB课程，所以录取要求上会有这样那样的差异。

IB与A-level毕竟是两套标准不同的课程，没有完全统一的标准衡量A-level和IB成绩之间的差异。

两大课程体系对比

相对于A-level课程来说，IB的难点在于需要学习内容更多，会占用你更多的时间，选课自由小一些。

A-level一般学习3个科目，选课自由度比较大。学生需要根据目标专业进行选课，但如果是没有选课要求的专业，你的A-level可以全部都选人文学科，也可以全部都选理科，也可以自由搭配文理科。一般正常选择3门科目，选4门的同学也有一些，超过4门以上就很少见了。

IB课程设计的目的，是为了保证学生能学习广泛的科目，但是自由选择度很低。

IBDP课程组成：三门核心课程+6组课程。这三门核心课程包括EE、TOK以及CAS，无论学习什么科目都要选择。

IB科目分成六个组，包括Language and literature、Language acquisition、Individuals and Societies、Sciences、Mathematics、Arts。从前五组内每个选择一个科目，第六个科目可以从第六组艺术中选择，如果不想选艺术，也可以前面五组中再选一个科目。

尽管IB学六门科目，但是只需要三门（偶尔四门）higher level和三门（或两门）standard level。对于那些要求A-level特定科目的大学课程，IB学生通常需要达到HL而不是SL。所以，无论学习的是IB还是A-level，通常只有三门科目可以帮你达到特定科目要求。

大学录取给出的IB成绩是六门科目加三门核心课程的总分，IB满分45分，比较不错的大学一般需要IB达到36分以上。

究竟选择IB还是A-level？

究竟选择IB还是A-level？这个争论一直没有停歇过。

这两大课程体系都有各自的优缺点。IB可以培养出一个全面、独立而且自信的学生，可以向顶级大学展现出你有能力应对大学的学习方式。

但是IB的课业量比A-level大很多。英国顶级大学比如牛津、剑桥或其他罗素集团大学，都有自己的最低入学标准。入学标准因课程而异，大家都可以在具体课程介绍下查询到。

不需要教育专家提示，我们自己就能发现，牛津、剑桥和其他顶级英国大学的标准offer，IB条件远高于同等A-level。这就引出一个问题——为什么要在不必要的情况下投入更多精力或努力呢? IB需要学习广泛的科目，而A-level只要求3个科目。

许多英国和国际学校对学生施加压力，要求他们选择IB。但是，在回答“我应该参加IB还是A-level考试”这个问题时，我们应该考虑自己在两年学业结束后想要获得什么。如果是放眼长远，希望挑战自己，获得一些新技能，那么IB很适合你。如果申请罗素集团院校是你的终极目标，建议选择A-level。因为，英国大学给的offer IB成绩一般是高于A-level的，所以为啥要把自己搞得那么累呢？